千言万语,很多时候也只能无语。
时代周刊的年度人物是全体网民。也有你我的一份。这是一个谁都想留下些什么的年代。生旦净末丑,神仙老虎狗,各显神通。然而不过是一个更加稍纵即逝的气象万千而已。
集体无意识是荣格提出的一个概念。它为现代心理学摒弃多年,却颇能形容当下的世道人心。
Propaganda的力量和奇妙在于,它能让一个人不自觉地通过强权压迫自我。不得不再提一次《黄金甲》。每个为它走入影院的人都认为自己是在意志自由的情况下,选择观看了这部电影。所以《黄金甲》的捍卫者的武器就是这样一句话:“你没看黄金甲,没有权力说它不好;你看了还说不好——又没人逼你看,还来这里吹毛求疵鸡蛋挑骨头”。可是,如果选择真的是自由的,那么为何有《黄金甲》和《三峡好人》如此不成比例的票房?其实,这部电影从开始酝酿那一刻起,就体现着强权对个体的蔑视。个体对权威,无意识的服从。我们被动地接受了铺天盖地的宣传,引发了好奇心,于是不加思考地走进了影院。许多年来,我们对于一场场“大片闹剧”,就是这样毫无条件的关注和支持。如果这样的行为没有负面后果,那我自然不必说些什么;问题是,观众已经成了这个恶性循环的受害者。
直接的负面效果,是由于《英雄》、《十面埋伏》、《无极》票房飘红,商业运作成功,导演和投资者执迷不悟,前仆后继,把假大空不能感动人的荒唐场景(连故事都算不上)搬上银幕;也许这样的效果并不是非常让人无法容忍——因为有一小部分观众看电影的唯一目的就是打发无聊,杀死时间。但是让人无法容忍的是它对真正优秀电影的遏制——很多根本没有看过《三峡好人》的观众信口开河鄙视《好人》,说“很反感这种把中国人的丑陋的一面拿到西方人面前去博得掌声”的片子,说是“给中国丢人了”。殊不谈“给中国丢人”这种论调有多狭隘,这顶给《好人》扣的帽子本身就风马牛不相及。看过《好人》的观众都能领悟,这部片子恰恰是在讲述平凡中国人是有尊严的。如果说它有所鄙视和讽刺的话,那个对象也是无视民生的决策。如果《好人》是一部悲剧,那它咏叹的,也只是时代不可逆转这一本质性的悲剧。我曾和很多人一样看罢高呼:真是每个中国人都应该看的电影。因为我从中看到的,是自我,是故土,是杨柳春风又千疮百孔的真实生活。多少个情节,迸发出的是会心一笑。
《黄金甲》不是导致《好人》遗憾的唯一原因,但它代表的姿态和审美,正是造成这一现象的主因。这,着实让我愤怒。
我同时很不满意有一种论调:不喜欢不看便是,说这么多不是变相给它捧场?
错。如果我只是对电影风格和内容不满,那我可以默不作声。但是,当我已经感觉到了它对我的一种强烈的压迫感,我为什么不能主动抨击以反抗?
只要我的blog的浏览量不是零,我把我的观点说给你听,就有意义。
个体和集体永远有矛盾。我认为一味地夸大个体欲求或者一味地强调集体利益都非常可笑。但是,今时今日,当后者在很多情况下显然比前者更占上风的时候,何去何从,这个价值取向难道真得那么难判断么???
豚说我们俩可以在《黄金甲》在港上映的时候跑到电影院门口劝说观众不去看。我看行!
BTW,I wanna watch Charlotte’s Web, my favorite child’s tale by my favorite essaylist E.B.White!!!